Вопрос-ответ

У слова исследование есть два разных значения. Если речь идет о действии, т. е. о научном изучении какого-либо предмета, то мы говорим: исследование фауны или исследование атмосферы. Если же существительное исследование употребляется в значении научного сочинения, посвященного какому-либо предмету, то после этого слова появляется предлог о: исследование о фауне, исследование об атмосфере.

Географическое наименование, употребленное с родовыми понятиями город, село, деревня, хутор, река и т. п., выступают в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если склоняемое существительное-топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование. Правильно: в г. Москве, в г. Костроме, в г. Кишиневе, в г. Париже; в городе Москве, в городе Костроме, в городе Кишиневе, в городе Париже.. Варианты в г. Москва, в г. Кострома, в г. Кишинев, в г. Париж; в городе Москва, в городе Кострома, в городеКишинев, в городе Париж не соответствуют литературной норме. В начальной форме при родовом понятии могут стоять только редко встречающиеся наименования, чтобы читатель мог понять, о каком населенном пункте идет речь, например: в испанском городе Самора (При сочетании в городе Саморе начальная форма может быть воспринята и как Самор и как Самора). Обычай не склонять географические названия в остальных случаях укоренился, по мнению лингвистов, в профессиональной речи военных и топографов и под влиянием этого профессионально-терминологического языка широко распространился в современной речи, однако нормой его считать нельзя.

Слова памятник, монумент при наименовании сооружений в честь кого-либо или чего-либо управляют дательным падежом без предлога или родительным с предложным сочетанием в честь: памятник (кому?) Пушкину; монумент (кому?) воинам, павшим в боях за освобождение Молдавии; монумент в честь (кого?) героев Сталинграда. Если же в предложении слова памятник, монумент уже стоят в дательном падеже, то имя лица обычно ставится в родительном падеже: памятник Толстому, но подойти к памятнику Толстого.

Наречное выражение в конечном итоге многими лингвистами расценивается как типичный пример ненормативного плеоназма (излишества), когда в словосочетании или предложении значение одного слова повторяет значение другого. Выражение по происхождению, видимо, является результатом наложения друг на друга двух правильных конструкций: в конечном счете и в итоге. Если учесть, что одно из значений слова итог - результат, конец, то получается, что в конечном итоге - это в конечном конце. Однако мы говорим предварительные итоги голосования, когда общий результат уже ясен, но нужно уточнить детали. С этой точки зрения образуется отнюдь не бессмысленная пара: предварительный итог и конечный итог. На этом основании выражение приводится в отдельных словарях. Таким образом, напрашивается вывод: выражение в конечном итоге не является грубой ошибкой, но небезупречно.

В приведенном Вами примере оба предлога служат для выражения причинных отношений. Предлог из употребляется в сочетаниях, указывающих, что причиной какого-либо отрицательного действия или положения является какое-либо внутреннее чувство или состояние лица, например: молчать из боязни, клеветать из зависти. Во всех других случаях используется предлог из-за, например: ссориться из-за пустяков, остановиться из-за неполадок в автомобиле.